¡Ayúdanos a enviar el mensaje! unite@bwnargentina.com

BWN Argentina

Lo que necesitas saber

1 2 3 4 5

Billones de Nosotros Contra Monsanto

  • Los 10 mejores consejos para reducir la ansiedad
    Debido a los alimentos transgénicos, vacunas y medicamentos como las benzodiazepinas (Xanax, Rivotril, Valium) mucha gente sufre ataques de pánico o ansiedad extrema. Obviamente el Té, Café, alochol o Chocolate producen mayor ansiedad.

    1. - Aunque la solución real es terminar el consumo de transgénicos, vacunas y medicamentos industriales, he aquí una lista de diez mejores consejos para hacer frente con eficacia a esta emoción incómoda.

    2. - Cuando despierte por la mañana empiece a hacer algo de inmediato, y manténgase ocupado todo el día. Pasar a la acción y hacer algo, cualquier cosa, lo ayudará a bajar su ansiedad. Puede ser lavar los platos o trabajar en el jardín. Leer o meditar. Simplemente por sentarse y pensar en sus preocupaciones no hará que desaparezcan.

    3. - Enfoque su atención en la parte de su cuerpo donde comenzó el sentimiento de ansiedad y mantenga su atención allí hasta que la sensación se mueva o disuelva. Por ejemplo, la tensión podría haber empezado en el abdomen o cuello. Siempre que su atención se distraiga, focalice nuevamente en el lugar donde la sensación física empezó. Hacer esto durante cinco o diez minutos puede reducir, si no eliminar, la ansiedad.

    4. La ansiedad crecerá si no apunta a alguna acción positiva. Encuentre a alguien que lo necesite y ayudelo/a. Casi siempre desviará su mente de sus propios problemas y temores. Ayudar a los demás es en realidad una forma de actuar y ser responsable de su propia curación.

    5. Hablar con alguien es una de las mejores maneras de superar la ansiedad. Busque soporte en foros de Internet y gente querida.

    6. El ejercicio es otra buena manera vencer el miedo. A veces, las formas suaves de ejercicio como caminar resultan más eficaces que el entrenamiento duro en el gimnasio. Haga lo que mejor funcione para usted en este momento y no se preocupe por romper su rutina normal, el cambio puede ayudar a reducir la ansiedad. Camine 40 minutos por día.

    7.  Inicie un diario personal; anote las cosas por las cuales usted está agradecido.  Tome conciencia de todo lo bueno que lo rodea. El diario puede ayudarlo para liberar ansiedad.

    8. Lo contrario al miedo es la fe . Cuando usted está ansioso busque un poco de fe. Sepa que las cosas van a mejorar. Nunca subestime el poder de la visualización positiva. Si puede curar el cáncer, también puede reducir la ansiedad.

    9. Si las noticias le producen ansiedad... ¡Apague la Televisión! En la TV dicen sólo mentiras, dicho sea de paso. El mundo seguirá girando, incluso si usted no lo ve.

    10. El coraje no es la ausencia de miedo, sino actuar a pesar del miedo. Prepare sus herramientas mentales, físicas, para vencer el miedo. Ante una crisis de ansiedad, salga a caminar, tome una ducha helada, o beba una taza de agua caliente. Distraiga la mente.

    BWN Argentina

    more
  • Monsanto admite que las semillas son tratadas con "veneno", y advierte contra el consumo humano Una imagen ilustra los verdaderos peligros asociados con las semillas modificadas genéticamente (GM), admitido por los propios fabricantes de semillas. Food Warrior Network recientemente publicó una foto de un sobre de semillas distribuido por Monsanto India Limited, por ejemplo, advierte a los usuarios de no consumir las semillas o las utilicen como alimento, aceite o alimentos para animales, ya que son venenosas. Esta impactante foto está generando controversia entre muchos defensores de la salud, en particular en las rampas de la industria de la biotecnología hasta la máquina de propaganda para convencer a la población de que los transgénicos son seguros y no se diferencia de los organismos naturales. Por el contrario, las semillas transgénicas son reconocidamente peligrosas y no es seguro para el consumo humano, lo que significa que la afirmación generalizada de la industria que son sustancialmente idénticas a las semillas naturales es totalmente falso.

    "PRECAUCIÓN: Semillas tratadas con veneno", reza la advertencia del paquete que acompaña las semillas. "No utilizar para fines alimenticios, piensos o aceite."

    Muchas semillas comerciales son tratadas con venenos destructores de la salud

    Como resultado, todo tipo de semillas comerciales, incluyendo algunas semillas convencionales no transgénicas, llevan advertencias de toxicidad similares que el consumidor medio nunca volverá a ver. Un tratamiento de semillas conocido como Axcess, producido por el gigante químico BASF, viene con una advertencia que claramente prohíbe utilizar semillas tratadas e incluso plantas verdes de las semillas tratadas como cualquier tipo de alimento, ya sea para humanos o animales.

    “Semillas verdes de colza [canola] y cultivadas o recolectadas de semillas tratadas-Axcess no se debe utilizar para consumo humano o animal”, dice el panfleto de advertencia de Axcess, que describe los procedimientos de emergencia para saber cómo manejar el consumo accidental. “Colza cultivada y cosechada de semillas tratadas con Axcess es sólo para uso industrial y no se puede utilizar para aceite comestible o cualquier otro consumo humano/alimentación.”

    Esta etiqueta de advertencia de BASF se puede ver aquí:
    http://www.agproducts.basf.us

    Como habrá notado, la misma etiqueta de advertencia contiene restricciones en permitir que los animales pasten en campos de cultivos tratados con Axcess. Los cultivos de trigo, cebada, avena, centeno, triticale, sorgo y mijo tratados con Axcess son tan peligrosos que los animales deben ser puestos en cuarentena durante al menos 45 días después de la siembra.

    Leer articulo completo 
    Fuente: Natural News
    BWN Argentina

    more
  • Las vacunas no tienen una sólida base teórica y práctica Las Universidades de Argentina ni siquiera enseñan a los estudiantes que es el VAERS.

    ¿Qué es VAERS? El Sistema para Reportar Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) es un programa nacional para vigilar la seguridad de las vacunas después que son aprobadas. Este programa es supervisado/manipulado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés) y la Administración de Medicinas y Alimentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés). Sólo un 10% de los efectos adversos de vacunas son reportados al VAERS.

    Aún, y pese a que el VAERS no es del todo confiable al estar bajo control de entidades obedientes a la industria farmacéutica, los nuevos médicos salen de la UBA sin conocerlo, y proclamando que las vacunas son "la base de la medicina".

    Las vacunas no tienen una base sólida teórica y práctica.

    El fundamento de las vacunaciones es su capacidad de estimular la producción de anticuerpos en el receptor. Pero no queda claro si esta producción de anticuerpos constituye una real cobertura inmunológica. Niños con agamma globulinemia, que son incapaces de producir anticuerpos, se recuperan de las enfermedades comunes de la infancia casi tan rápidamente como los otros niños [1].

          Un estudio publicado por el Consejo Médico Británico (BMC) en 1950 reportaba que durante una epidemia de difteria no había habido relación entre el recuento de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad. Los investigadores encontraron resistencia en personas con cifras muy bajas de anticuerpos y enfermos con un alto nivel de los mismos [2].

          La inmunización natural es un fenómeno complejo que involucra a varios órganos y sistemas, que no pueden ser replicados en su totalidad por una estimulación artificial. En realidad las vacunas sólo pueden en el mejor de los casos generar una inmunidad específica hacia los elementos que componen la vacuna, haciendo que el receptor sea incapaz de reaccionar a una infección diferente [3].

          Otro de los elementos teóricos de la vacunación señala que la “cobertura poblacional”, en la cual un gran porcentaje de personas han sido vacunadas, asegura la protección. Sin embargo se han visto epidemias con coberturas de hasta un 100% [4].

          Un funcionario epidemiólogo de Minnesota concluye que la vacuna contra haemophilus (Hib), al igual que lo sostenido en congresos de pediatría, incrementa el riesgo de padecer la enfermedad en contraste con los no vacunados.

          Finalmente se asume que todos los vacunados responderán de la misma manera sin tener en cuenta factores raciales, sociales, nutritivas e individuales. Hace unos años se efectuaron campañas de vacunación en la zona norte de Australia lo que incrementó la mortalidad infantil en un 50%, probablemente por el déficit en la población aborigen de vitamina C [5].

         En el New England Journal of Medicine se publicó que un significativo número de niños Rumanos desarrollaron polio secundaria a la vacunación y vinculable a la administración inyectable de antibióticos previa a las mismas. A mayor cantidad de inyecciones mayor es el riesgo.

    En síntesis, la mayoría de los supuestos que avalan el uso de las vacunas resultan falsas, ante las evidencias recogidas por los investigadores.

    BIBLIOGRAFÍA
    · * Basado en “Dispelling Vaccination Myths” de Alan Phillips, julio 1996
    · [1] British Medical Council Publication. 272, 1950 May.
    · [2] Idem
    · [3] The Dangers of Imnunization. Biological Research Institute (Australia) 1979
    · [4] Archive of Internal Medicine. 154(16): 1815-20, 1994 Aug. 22
    · [5] A. Kalolerinos. “Every Second Child”, Keats Publishing Inc., 1981

    El control de la polio NO fue uno de los grandes sucesos debido a la acción de las vacunas

          En Nueva Inglaterra se reportaron incrementos de polio un año posterior al comienzo de la introducción de la vacuna Salk. Al igual que en Río de Janeiro donde de una cifra histórica de 80 casos de polio se pasó a 700 al comienzo de la vacunación Salk y a 1200 luego de la introducción de la Sabin en 1965. En Massachussets en el año 1959, 77.5% de los casos de parálisis habían recibido 3 dosis de Salk o VIP (Vacuna Inyectable de Polio). Durante 1962 en el Congreso Estadounidense el Dr Bernard Greenberg, jefe del Departamento de Bioestadística de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Carolina del Norte, testificó que no sólo los casos de polio se habían incrementado sustancialmente (50% de 1957 a 1958 y 80% de 1958 a 1959) luego del inicio de la vacunación obligatoria, sino que las cifras habían sido manipuladas por el Servicio de Salud Pública para dar una impresión opuesta [6]. En concordancia con esto la investigadora Viera Scheibner considera que el 90% de los casos de polio fueron eliminados de las estadísticas oficiales luego del comienzo de la vacunación. Miles de casos de meningitis viral o aséptica son diagnosticados en los EE.UU., previamente a la vacunación se los diagnosticaba como polio.

          En 1985 la CDC informó que el 87% de casos de polio que se presentaron entre 1973 y 1983 fueron causados por la vacuna, y más adelante declaró que todos, excepto unos pocos, eran causados por la vacuna. Jonas Salk, quien desarrolló la VIP testificó ante una subcomisión del Senado que todos los casos de polio desde 1961 habían sido causados por la vacuna oral. El Dr Samuel Katz de la Universidad de Duke considera que los 8 a 10 casos de polio que se presentan en EE.UU. anualmente son debidos a la vacuna, ya que el virus salvaje no está presente. En los niveles oficiales se dice que este es un”pequeño sacrificio humano por cada año”. La NVIC sugiere que el número de “sacrificados” sería mucho mayor que el denunciada por la CDC.

         Se considera que de 34 países con vacunación a virus vivo, en 24 se registró incremento de los casos de polio.

          En síntesis, las vacunas contra la polio incrementan los casos, aún después de una declinación estabilizada, siendo la única causa de polio en los EE.UU.

    BIBLIOGRAFÍA
    · * Basado en “Dispelling Vaccination Myths” de Alan Phillips, julio 1996
    · [6] House of Representatives. Committee on Interstate and Foreign Commerce. 87th Congress, Second Session

    Las vacunas NO son la única opción preventiva

          En principio es importante tener en cuenta que el germen no es el único elemento a considerar en una enfermedad infectocontagiosa. Es así que se debe tener presente el estado nutritivo, el medio psicoambiental, el tipo de vivienda y su saneamiento, el contacto con insectos o animales como ratas, pájaros, etc. Otros elementos interesantes son los factores “terrestres”, gas argón, campo magnético terrestre, capa de ozono, etc.. Se ha visto por ejemplo, una coincidencia entre las epidemias y pandemias de gripe y las tormentas solares [7, 8,9].

         Estos factores no sólo pueden favorecer la aparición de una enfermedad infectocontagiosa, sino condicionar su evolución y el desencadenamiento de complicaciones.
         Fernand Delarue llega a la conclusión luego del estudio detallado de las epidemias por décadas (Salud e infección) que: “a igual nivel de vida, las enfermedades evolucionan en curvas paralelas tanto en países vacunados como en los que no lo están”. “En ausencia de vacunación, las epidemias retroceden en todos los países donde se eleva el nivel de vida”. “A pesar de las vacunaciones, las epidemias no experimentan regresión en los países donde las condiciones de higiene o el nivel de vida se lo impiden”.

          Dentro de la medicina homeopática existen medicamentos que son capaces de prevenir algunas enfermedades infectocontagiosas. Por ejemplo para el cólera se han usado medicamentos para prevenirlo desde la época de Hahnemann hasta nuestros días. En plena epidemia de polio del año 50 ninguno de los que recibió el medicamento preventivo desarrolló la enfermedad. Por otra parte como el tratamiento homeopático en general mejora la resistencia y respuesta inmunológica, es excepcional la posibilidad de complicaciones frente a las enfermedades comunes de la infancia. Otro de los aspectos positivos de esta medicina es la de revertir en algunos enfermos los efectos adversos de las vacunas.

          En síntesis, las vacunas no implican ninguna prevención segura. En las enfermedades infectocontagiosas están involucrados otros factores. La medicina homeopática ha demostrado tener remedios preventivos eficaces.

    BIBLIOGRAFÍA
    · * Basado en “Dispelling Vaccination Myths” de Alan Phillips, julio 1996
    · [7] E. Budau “Estudio cósmico de las epidemias”
    · [8] G. Tessier “La gripe de Lyon en 1890″
    · [9] J. Grinspan “Dogma y reforma en medicina”

    Los funcionarios de salud pública NUNCA ponen a la salud por encima de todo

         Muchos médicos, incluidos funcionarios sanitarios, conocen los datos expuestos, sin embargo hay una actitud negadora de esa realidad.

         La médica canadiense Guyslaine Lanctôt, autora del best-seller “Medical Mafia” afirma: “Las autoridades médicas son mentirosas. La vacunación ha sido un desastre para el sistema inmune. Ella causa un gran número de enfermedades. Estamos ahora cambiando nuestro código genético a través de la vacunación…de aquí a 10 años nosotros sabremos que el mayor crimen contra la humanidad fueron las vacunas”.

          Viera Scheibner, luego de un exhaustivo estudio de la literatura médica sobre las vacunaciones concluye que: “no hay evidencia sobre la habilidad de las vacunas para prevenir alguna enfermedad. Todo lo contrario, hay una abundancia de evidencias que ellas causan serios efectos colaterales”.

         Desgraciadamente se están desarrollando una serie de vacunas con biotecnología transgénica para incorporarlas en distintos alimentos. No hay que tener ningún conocimiento biológico para darse cuenta del riesgo que ello implica.

          Ante estos “avances” todavía no ha habido ninguna advertencia de la “medicina oficial” sobre los peligros implícitos de esta tecnología.

          En síntesis, hay una actitud negadora de los funcionarios de salud pública frente al riesgo para la salud psicofísica que conlleva la aplicación de las vacunas.

    A los médicos recién salidos de la UBA
    BWN Argentina

    more
  • Todas las razones para no aceptar vacunas y como miente el Gobierno Nacional
    (En la foto para Clarín y Pagina 12, CFK se aplica un placebo) La ciencia no influenciada por las corporaciones que fabrican vacunas dejó claro que todas las vacunas son altamente peligrosas y tóxicas porque inducen cáncer, autismo, destrucción cerebral, destrucción-mutación de la flora intestinal, narcolepsia, Síndrome de Guillain-Barré, Etc. Ergo, la ciencia independiente expresa que los riesgos de vacunarse son altamente superiores a los riesgos de no vacunarse.

    Más artículos sobre los daños producidos por vacunas en BWN Argentina:

    *    Niños vacunados padecen un 500% más enfermedades que los niños no vacunados
    *    Fraude de las vacunas expuesto: Enfermedades reaparecen porque las vacunas están diseñadas para fracasar, dijeron los virologos de MERCK
    *    Impactante evidencia legal: Las vacunas no funcionan - ¿Fin de la estafa?
    *    10 mitos sobre las vacunas - Descritos por profesionales de la Salud argentinos
    *    Los 11 ingredientes más tóxicos en las vacunas y sus efectos secundarios
    *    Cómo la industria esconde los peligros de las vacunas a los padres
    *    Los CDC infectaron a 98 millones de personas mediante vacunas con un virus inductor de cáncer
    *    ¿Usted quiere vacunar a mi hijo? No hay problema, pero firme este documento
    *    La ciencia revela que las vacunas no son necesarias y producen daño
    *    ADN extraño de vacunas en niños fallecidos y enfermos
    *    La vacuna MMR produce dos nuevos casos de autismo que la prensa no puede ignorar
    *    Vacuna VPH

    Podes buscar más en BWN Argentina o BWN Patagonia.

    Ningún articulo exponiendo la verdad sobre las vacunas fue ni será publicado en la prensa controlada por los accionistas de Monsanto o los laboratorios farmacéuticos (que son los mismos). Aunque los expertos honestos e independientes coinciden: Es más importante protegerse y proteger a la familia de la vacuna contra la gripe que de la gripe en sí. Y lo que es peor: Es más importante protegerse y proteger a la familia de las vacunas (en general) que de las enfermedades que dicen prevenir.

    Evidencia (mostramos cuatro links a modo de ejemplo)
    ¡No encontramos artículos al respecto ni en Clarín ni en Pagina 12!


    Cáncer inducido por vacunas

    3 Filthy Truths About Vaccines and Cancer VacTruth
    - 98 million Americans were given polio vaccine contaminated with cancer-causing virus, admits CDC Natural News
    Vaccinations Can Cause Cancer The Liberty Beacon
    60 Lab Studies Now Confirm Cancer Link to a Vaccine You Probably Had as a Child Dr. Mercola

    Las vacunas en general tienen muchos compuestos cancerígenos. Por ejemplo Mercurio, albúmina humana, formaldehído, aluminio, Hidrolizado de lactoalbúmina, fenol (desinfectante / tinte), etilenglicol (anticongelante), cloruro de bencetonio (desinfectante), metilparaben: Una lista aquí, con referencias medicas.

    La famosa vacuna contra el VPH causa cáncer. Puede buscar información en SaneVax o Mercola.com - Vacuna VPH en BWN

    Dato ¿curioso?:  Este es el problema cuando Google, los laboratorios farmacéuticos y los medios de comunicación internacionales tienen los mismos accionistas (propietarios). Como siempre, Wikipedia publicó un retorcido y malintencionado articulo que ocupa los primeros resultados del buscador.
    La búsqueda: Vaccine related cancer (cáncer relacionado a las vacunas) o Vaccine cáncer link (vinculo entre las vacunas y el cáncer), muestra el articulo de Wikipedia para desplazar los informes científicos que exponen el riesgo de cáncer inducido por vacunas. Wikipedia (bajo absoluto control de los laboratorios farmacéuticos) informa que las vacunas ocasionan cáncer en gatos.


    Autismo y otros daños neurológicos inducidos por vacunas

    The Government Admits that Vaccines Cause Autism and are Dangerous, But they Wont Tell You That! The Liberty Beacon
    New peer reviewed study strongly links autism to vaccine induced type 1 diabetes Examiner
    Mercury in flu vaccine is linked to autism Daily Mail
    Vaccine Induced Autism Dr. Mercola

    Dato ¿curioso?: Como saldo de la falsa pandemia de H1N1 diseñada por los laboratorios y promocionada por la Organización Mundial de la Salud y los medios de comunicación en el 2009, millones de personas recibieron la vacuna contra el H1N1 que induce (entre otras cosas) el síndrome de Guillain-Barre, una enfermedad nerviosa paralizante y potencialmente mortal.


    Narcolepsia inducida por vacunas

    - Narcoleptic schoolgirl who falls asleep 30 times a day because of swine flu vaccine hopes to be given £120,000 payout  Daily Mail UK
    - Boy, 8, falls asleep 20 times a DAY after mother claims swine flu jab gave him narcolepsy Daily Mail UK
    - Researchers discover swine flu vaccine causes narcolepsy Natural News
    If You Love Your Kids, Please Do Not Make This Mistake Dr. Mercola


    Síndrome de Guillain-Barré inducido por vacunas
    Los medios de comunicación, CDC y FDA mienten especialmente en este caso

    Los casos fueron tantos y tan obvios que todas las paginas web controladas por la industria farmacéutica que Google se encarga de posicionar en los primeros puestos de búsqueda desmienten SIN PRUEBAS que las vacunas causan esta enfermedad. La ciencia independiente y los médicos honestos sin embargo, justifican el vinculo con evidencias.

    - Swine flu jab link to killer nerve disease: Leaked letter reveals concern of neurologists over 25 deaths in America Daily Mail
    Experts admit swine flu jab 'may cause' deadly nerve disease Daily Mail
    - Warning: Swine Flu Shot Linked to Killer Nerve Disease
    - Health Officials Begin Pushing Flu Vaccine Despite Nerve Disease Link Natural Society


    Todo lo anterior ataca al sistema inmunológico humano debilitandolo y haciéndolo más susceptible a la enfermedad o infección

    *     El principal mito impuesto por las corporaciones sobre las vacunas es: “Las vacunas son la razón principal de la baja en los índices de las enfermedades infecciosas” -

          De acuerdo a la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia las enfermedades infantiles decrecieron 90% entre 1850 y 1940, paralelamente a las mejores condiciones sanitarias, mucho antes de los programas de vacunación obligatoria. Las muertes por enfermedades infantiles en EE.UU. e Inglaterra declinaron 80% antes de la vacunación. En Gran Bretaña el pico epidémico de polio fue en 1950 y había declinado 82% al momento en el cual la vacuna se introdujo en 1956. Otras enfermedades como la escarlatina o varicela se han transformado en enfermedades leves comparada con las características que tenían en sus comienzos. Para esta última recién en los últimos años se ha comenzando a vacunar.

          La Organización Mundial de la Salud reporta que las cifras de enfermedad y mortalidad en países del tercer mundo no tienen correlación directa con los procedimientos "inmunizantes" [1]. Todos sabemos por experiencia familiar y profesional que quienes padecen de paperas generalmente habían sido inmunizados para la misma con la vacuna triple viral, pero lo habitual es que estos casos no sean denunciados. En Nueva York solamente el 3,2% de los pediatras reportan los casos de sarampión al departamento de salud. Es importante señalar que se comprobó que en la gran mayoría de los países donde se comienza a inmunizar con antipolio (vacuna Sabin o Salk) o antidiftérica, aumentan significativamente los casos de estas enfermedades, que se pretendían prevenir. En síntesis, nada permite afirmar que las vacunaciones han hecho desaparecer o retroceder las epidemias: todo lleva a pensar que la evolución de éstas nada tiene que ver con las vacunas.

          BIBLIOGRAFÍA
          · * Basado en “Dispelling Vaccination Myths” de Alan Phillips, julio 1996
          · [1] S. Curtis. A handbook of homeopathic alternatives to inmunization

          ¿Que dice el Gobierno Argentino sobre esto?

    Leé esta lista de mentiras del Gobierno Argentino

    * Sobre el hecho de que las vacunas tienen efectos secundarios perjudiciales: "Esto es falso. Las vacunas son seguras y si aparecen reacciones éstas son leves y temporales" Fuente: Clarín, Cristina Fernández de Kirchner y la coima.

    * Sobre el hecho de que muchas enfermedades para las cuales hay vacunas, están prácticamente erradicadas, y no tiene sentido vacunarse: " No es cierto. Si bien algunas enfermedades prevenibles mediante vacunación pueden ser poco comunes en muchos países, los agentes infecciosos que las provocan siguen circulando en varios lugares del mundo y pueden infectar a personas no protegidas. Sin esa prevención, pueden manifestarse y tener graves consecuencias para la salud, llegando a ser incluso mortales" Fuente: Clarín, Cristina Fernández de Kirchner y la coima. ¿El Gobierno Nacional no sabe que las enfermedades desaparecen cuando el ser humano se inmuniza naturalmente desde hace 50.000 años? Se llama evolución de las especies, adaptación.

    * Sobre el hecho de que las enfermedades de la infancia para las que hay vacunas, son algo inevitable en la vida y es mejor la inmunización por la enfermedad que por las vacunas, ya que es la vía natural: El gobierno argentino dice (contrariando la pre-historia e historia humana): "Esto es incorrecto", "(...) el sarampión, la parotiditis y la rubéola pueden llevar a la neumonía, encefalitis, ceguera, síndrome de rubéola congénita (...)", "Por el contrario, las vacunas no causan las enfermedades ni generan las complicaciones de las mismas", "(...) la vacunación es la vía efectiva y saludable de prevención." Fuente Clarín, Cristina Fernández de Kirchner y la coima. Como informamos arriba las vacunas producen epidemias no las combaten. Cualquiera de esas enfermedades se previene con una buena alimentación y un sistema inmune solido, no destruido por vacunas de las corporaciones que negocian con Cristina Fernández de Kirchner y Clarín.

    * Sobre el hecho de que la administración simultánea de más de una vacuna puede aumentar en los niños el riesgo de efectos secundarios nocivos. El gobierno dice: "No es cierto. Las pruebas científicas revelan que la administración simultánea de varias vacunas no conlleva ningún efecto secundario sobre el sistema inmunitario del niño". Fuente: Clarín, Cristina Fernández de Kirchner y la coima. ¿Que pruebas científicas? ¿Las de Pfizer, Merck o Glaxo? En realidad la suma de mercurio y otros elementos químicos tóxicos cuya concentración en UNA SOLA vacuna es mayor a la proporción "tolerable" para un ser humano, se multiplica al multiplicar las vacunas.

    * Sobre el hecho de que la gripe es sólo una molestia y la vacuna no es muy eficaz. Clarín y Cristina Fernández de Kirchner proclaman: "En realidad, la gripe no es una simple molestia".


    Diario Clarín y CFK negocian con la familia banquera Rothschild para despoblar Sudamérica que es rica en recursos naturales.

    Las vacunas degradan el sistema inmune humano a propósito: Según el CDC, los siguientes metales neurotóxicos y productos químicos se añaden intencionadamente a las vacunas: Mercurio, MSG (glutamato monosódico), formaldehído y aluminio. Estos elementos tóxicos nunca deberían ser inyectados en las personas. Su toxicidad explica los efectos secundarios mortales de las vacunas, en particular:

    * Comas
    * Convulsiones
    * Fiebre alta
    * Abortos espontáneos
    * Muerte

    Además, las vacunas contienen virus de ingeniería genética. Es decir, organismos que fueron creados con el propósito de dañar al paciente.

    Sabemos que estos datos podrían resultar repetitivos para nuestros lectores ya informados, pero últimamente los ciber empleados de la industria farmacéutica atacan, difaman y mienten sobre las vacunas apuntando contra BWN Argentina. De esta manera estamos brindando fuentes, estudios y pruebas sobre la peligrosidad de las vacunas a nivel mundial.


    Entonces: Razones puntuales para no vacunarte

    1.) Hay una falta total de evidencia real sobre el beneficio de las vacunas para los niños. Existen sobradas pruebas de lo contrario. Una revisión sistemática de 51 estudios con 260.000 niños de 6 a 23 meses de edad no encontró evidencia de que la vacuna contra la gripe sea más eficaz que un placebo, pero los efectos adversos de la vacuna contra la gripe pueden ser mortales, a diferencia del placebo. Además las vacunas alegan sólo ser capaces de proteger contra ciertas cepas del virus, lo que significa que una cepa diferente del virus podría infectar gripe de todas formas.

    2.) Las revistas médicas han publicado miles de artículos que revelan como la inyección de vacunas lleva a problemas de salud graves, incluyendo reacciones inmunológicas nocivas y una serie de infecciones. Esto aumenta aún más la susceptibilidad del organismo ante las enfermedades que supuestamente la vacuna combatiría.

    3.) ¿Alguna vez notaste cómo los niños días o semanas después de ser vacunados desarrollan resfrios, neumonía, infecciones de oído o bronquiolitis? La razón es que el virus de la gripe introducido en sus cuerpos crea estos síntomas. También indica que hubo inmunosupresión es decir, una reducción de la inmunidad. Las vacunas no inmunizan y en cambio sensibilizan al organismo ante el virus.

    4.) Es un hecho conocido que las vacunas contra la gripe contienen cepas transgénicas vivas del virus de la gripe, junto a otros ingredientes. Ahora pensá en el impacto que una vacuna de este tipo puede tener en una persona con un sistema inmunitario debilitado. Si un paciente está débil y su capacidad para combatir un virus ha bajado, tomando la vacuna contra la gripe pondrá su cuerpo en peligro de contraer todos los virus contagiosos inyectados.

    5.) Las vacunas contienen mercurio, un metal pesado peligroso para la salud humana. La cantidad de mercurio contenida en una vacuna multi-dosis es mucho más alta que el límite máximo de exposición diaria admisible. La toxicidad por mercurio puede causar como minimo pérdida de memoria, depresión, ADD, problemas de salud bucodental, desequilibrios digestivos, problemas respiratorios, enfermedades cardiovasculares, cáncer y autismo.

    Y ¿qué pasa con las personas mayores? 

    6.) Hay pruebas de que las vacunas pueden causar la enfermedad de Alzheimer. Un informe muestra que las personas que recibieron la vacuna contra la gripe cada año durante 3 a 5 años tuvieron 10 veces más probabilidades de desarrollar la enfermedad de Alzheimer que las personas que no fueron inyectadas. También con la edad el sistema inmunológico se debilita, lo que disminuye su capacidad para combatir las infecciones. Introducir el virus de la gripe en cuerpos de ancianos tiene consecuencias peligrosas.

    7.) Tanto la FDA como el Centro para el Control de Enfermedades, quienes regulan y aprueban las vacunas, comparten empleados con los laboratorios farmacéuticos. El Comité Asesor de 15 miembros sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) del CDC, es responsable de decidir quién debe ser vacunado cada año. Casi todos en el ACIP tienen intereses financieros en la industria de vacunas. Las mismas personas que promocionan las vacunas ganan miles de millones de dólares cuando las vacunas se venden. Esto en sí crea una duda sobre la eficacia de las vacunas ¿O no?

    8.) La investigación demuestra que el uso de la vacuna contra la gripe (por ejemplo) y medicamentos como Tamiflu y Relenza alteran los virus transformándolos en cepas más peligrosas. Si unimos esto con cepas resistentes a los medicamentos las vacunas no representan prácticamente ningún beneficio y si muchos riesgos.

    9.) Existe suficiente evidencia demostrando que los ingredientes presentes en las vacunas causan trastornos neurológicos graves. Las vacunas contienen materiales nocivos, incluyendo detergentes, mercurio, formaldehído, cepas transgénicas y cepas de virus vivos. ¿Queres poner  todo eso en tu cuerpo?

    10.) La vacunación produce estrés celular. El estrés celular puede inducir cáncer u otros problemas.


    El mayor mito impulsado por las universidades cooptadas, medios de comunicación y gobiernos: "Las vacunas son muy efectivas"

    La literatura médica tiene un sorprendente número de estudios que documentan el fracaso de las vacunas. Brotes de sarampión, paperas, varicela, polio, coqueluche y por haemophilus influenza, han ocurrido en poblaciones vacunadas [2,3,4,5,6]. En 1989 el Centro de Control de Enfermedades (CDC norteamericano) informa: “Entre niños en edad escolar han ocurrido brotes de sarampión con niveles de vacunación mayores al 98% [7] y hasta con 100%. Esto ha ocurrido en distintas partes del país, incluyendo áreas que no habían reportado sarampión por años” [8].

    Japón experimentó un incremento anual de varicela siguiendo a la introducción de la vacuna. En la República de Omán durante 1989 se produjo un brote diseminado de polio después de seis meses de haberse arribado a una completa vacunación (98%) [9].

    En EE.UU. en 1986, 90% de 1.300 casos de tos convulsa (coqueluche) en Kansas estaban adecuadamente vacunados [10]. En Chicago durante 1993 el 72% de los casos de coqueluche estaban al día con su vacunación [11].

    Para la BCG existe un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud en la India, a gran escala, que revela que esta vacuna no es efectiva contra la tuberculosis (Salud Mundial, abril de 1980).
    Comparando los casos de tétanos entre la primera y segunda guerra mundiales, se comprueba que la disminución en el porcentaje se debió más al cuidado de las heridas que a la vacunación (Salud e infección, Fernand Delarue, México, 1980).

    En síntesis, las evidencias sugieren que las vacunaciones tienen un rol irrelevante en la prevención de las enfermedades infectocontagiosas.

    BIBLIOGRAFÍA
    · * Basado en “Dispelling Vaccination Myths” de Alan Phillips, julio 1996
    · [2] Pediatric Infectious Disease Journal 13(1):34-8, 1994 Jan
    · [3] Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 Apr. 1
    · [4] American Journal of Disease of Children. 145(12): 1379-82, 1991 Dec.
    · [5] Journal of Infectious Diseases. 169(1): 77-82, 1994 Jan. 1

    · [6] Infection Control & Hospital Epidemology. 14(2): 81-6, 1993 Feb.
    · [7] Morbility and Mortality Weekly Report (MMWR) 38: 8-9, 1989
    · [8] MMWR. Measles. 38: 329-330, 1989
    · [9] Lancet. 338: 715-720, 1991 Sept. 21
    · [10] Neil Miller. Vaccines are they safe and effective?
    · [11] Chicago Dept. of Health


    Las enfermedades comunes de la infancia NO son extremadamente peligrosas

    En el momento actual las enfermedades comunes de la infancia tienen pocas consecuencias, son benignas y autolimitadas. En realidad en países del tercer mundo, las complicaciones dependen del estado nutritivo y sanitario de la población infantil. Por otra parte la presunta "naturaleza transitoria de la inmunización por las vacunas", para aquellas que tienen alguna efectividad, hace que las enfermedades se padezcan en edad adulta, lo que conlleva mayor gravedad. En cambio las enfermedades naturales dan una inmunidad sólida.

    Se ha observado que quienes no han padecido sarampión tienen mayor incidencia de ciertas enfermedades de piel o degenerativas de cartílago y hueso. Es un hecho observado que luego de las enfermedades agudas comunes, los niños sufran un crecimiento y maduración significativos. En síntesis, el peligro de las enfermedades infantiles está exagerado para atemorizar a los padres y lograr que vacunen a sus hijos.

    Celeste Fassbinder
    Twitter: @CelesFassbinder
    BWN Argentina

    more
  • Rechazo a Monsanto, De La Sota, y ahora consulta popular...
    Los expertos rechazaron la instalación de Monsanto ¿y ahora sugieren consulta popular? No es coherente. ¿Someterías a consulta popular el plano de instalación de gas de tu casa porque lo rechazaron gasistas y constructores expertos?

    Para empezar el gobernador de la provincia de Córdoba José Manuel de la Sota mantiene una estrecha relación personal con la corporación de la familia Rothschild, por ser un ávido y vicioso amante de los negocios agropecuarios.

    Nuevamente el funcionario ignoró la relación entre los transgénicos y agrotóxicos con el incremento de las tasas de cáncer y otra enfermedades a nivel nacional, aún teniendo acceso a cualquier hospital provincial para corroborar las estadísticas...

    ¿Se le puede creer a De La Sota? 

    De La Sota dijo que "el conflicto entre grupos ambientalistas y la empresa Monsanto por la instalación de una planta de tratamiento de semillas en la localidad de Malvinas Argentinas se resolverá a través de una consulta pública", que puede ser fácilmente manipulada.

    Los expertos y profesionales YA RECHAZARON la planta de Monsanto... ¿Preguntamos al peluquero a ver que opina sobre biología molecular y la permitimos de todas formas?

    "Ambientalistas"

    Asimismo insistió en caratular a los ciudadanos preocupados por la salud y la soberanía alimentaria como "ambientalistas". Antes nos había llamado "sectores políticos" (que alguien le avise a De La Sota que ningún sector político se opone a Monsanto en Argentina).

    Si bien el termino ambientalista describe a una persona moral que lucha por la Naturaleza y en consecuencia a favor de la salud general, y que obviamente se opondrá a cualquiera que opere para destruir el equilibrio ambiental, la mayoría de los ciudadanos que rechazan a Monsanto no son ambientalistas.

    Muchas de las personas que piden "Fuera Monsanto" están seriamente preocupadas por las enfermedades y muertes que la corporación ocasiona, y esto incluye todo tipo de individuos. No importa si son mozos, abogados, arquitectos, premios Nobel, bailarinas, panaderos, médicos, carpinteros...

    No es imprescindible ser "ambientalista" para reconocer el avance inconstitucional de Monsanto y su permanente ataque contra las libertades ciudadanas. Ni tampoco es obligatorio ser "ambientalista" para entender que Monsanto aspira dinero, evade impuestos y en 10 años transformará los campos en suelo improductivo. Los patriotas que piden "Fuera Monsanto" son parte del pueblo argentino bien despierto, informado y motivado por Instinto (el de Supervivencia).

    De La Sota separa a la sociedad entre "ambientalistas" y "público",  diciendo: "el conflicto entre grupos ambientalistas y la empresa Monsanto por la instalación de una planta de tratamiento de semillas en la localidad de Malvinas Argentinas se resolverá a través de una consulta pública".  ¿Por qué lo hace?

    Monsanto, De La Sota, Grobocopatel, viejos amigos

    En el 2006 De La Sota expuso su amor por los negocios agrícolas al colaborar ampliamente con la empresa Avex S.A. liderada por Gustavo Grobocopatel, Paula Marra Grobocopatel, Andrea Grobocopatel, y Adolfo Grobocopatel. La inversión fue de 35 millones de dólares en la región del sur de Córdoba para producir 30.000 toneladas de pollo al año. Gracias a las suculentas ganancias de este proyecto en 1984 Adolfo Grobocopatel fundó Los Grobo Agropecuaria S.A. con un particular amor por Monsanto.

    Rechazo y Monsanto sigue teniendo "derechos"

    En su momento De la Sota dijo que respetaría la "la participación de los ciudadanos de ese lugar, con total presidencia de los de afuera" a través de "una consulta popular para decidir o no una instalación de este tipo". Con respecto al estudio de impacto ambiental presentado por Monsanto en 2013, el Gobernador señaló que el mismo "no fue de satisfacción de los técnicos de la provincia por considerar que tenía gruesos errores de implementación".

    Pero el gobierno de Córdoba sigue brindando "derechos" a Monsanto que ahora tiene la posibilidad de presentar un segundo estudio de impacto ambiental para ser sometido a la audiencia pública.

    Celeste Fassbinder
    BWN Argentina

    more
  • Cultivos orgánicos producen más que los transgénicos. La ciencia expone a Monsanto
    Comparación entre los rendimientos de los cultivos de Estados Unidos y Europa - Resistencia, rendimientos, uso de pesticidas y diversidad genética, todo mucho peor que los cultivos no transgénicos de Europa - Por la Dra. Eva Sirinathsinghji, publicado originalmente el 10 de julio de 2013 - El estudio muestra que el sistema básico de cultivo del Medio Oeste de los Estados Unidos, donde predominan los cultivos modificados genéticamente, se está quedando atrás con respecto a otras regiones de desarrollo económico y tecnológico similares. Europa Occidental, por ejemplo, supera a los Estados Unidos ( y Canadá) en cuanto a rendimientos, el uso de pesticidas, la diversidad genética y la resiliencia de los cultivos, así como el bienestar de los agricultores.

    El estudio, dirigido por Jack Heinemann de la Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda, es una dura crítica a este modelo a gran escala, el monocultivo en los Estados Unidos, el mayor productor mundial de maíz según los registros que se tienen desde 1961, confiando en producir cada vez más ante una población en aumento (1). Esto es una advertencia para elMinistro de Alimentación y Agricultura del Reino Unido Owen Paterson, que propone la introducción de los cultivos transgénicos en el Reino Unido (2).

    Ref:

    1 -Heinemann JA , Massaro M, Coray DS, Agapito-Tenfen SZ, Wen JD. Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest. International Journal of Agricultural Sustainability 2013, http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2013.806408
    2 - “Owen Paterson: UK must become global leader on GM crops”, Guardian.comhttp://www.guardian.co.uk/environment/2013/jun/20/owen-paterson-uk-global-leaders-gm-crops 26th June 2013-06-26

    Comparación entre el rendimiento en Europa y el Medio Oeste estadounidense

    Los datos del rendimiento del maíz, la colza, la soja y el algodón se obtuvieron de la base de datos de la organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO), de Estados Unidos, Canadá y los siguientes países europeos: Austria, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Alemania, Países Bajos y Suiza. Se utilizaron los registros desde 1961 a 2011, mientras que los datos de 2011 y 2012 se incluyeron por medio de proyecciones y estadísticas adicionales. Se realizaron análisis de covarianza (estadísticas ANCOVA) para comprobar si el rendimiento difería significativamente entre localidades, años, porcentaje de cultivos transgénicos y cualquier otro tipo de interacción.

    Primero se compararon la colza y el maíz, que tienen agroecosistemas similares (latitud, temporada de cultivo y sistemas agrícolas comparables en acceso a la biotecnología…). La principal diferencia entre los dos continentes es que los Estados Unidos está saturado de variedades transgénicas, en comparación con su casi total ausencia en Europa Occidental. Entre 1961 y 1986, el rendimiento medio de los cultivos de maíz en los Estados Unidos fue de 5700 kg por hectárea, más que en Europa, que fue de 5438 kg por hectárea. Sin embargo, después de 1986, se produjo un cambio significativo en el rendimiento entre las regiones comparadas. En Europa Occidental el promedio fue de 8290 kg por hectárea, algo por encima de los 8284 en los Estados Unidos. Esto viene a decirnos que los cultivos transgénicos no han supuesto ningún beneficio para los Estados Unidos, contrariamente a lo que se ha dicho, y el aumento de los rendimientos en ambas regiones se debe a una mejora de la gestión y del cultivo convencional.

    Leer informe completo aquí.

    BWN Argentina


    more
  • La página web GMO Seralini disponible en español La página web GMO Seralini de información pública se creó con la intención de difundir el estudio realizado por el profesor Gilles Eric Séralini y su equipo en el año 2012 sobre la alimentación con maíz transgénico e ingestión de pequeñas cantidades infimas del herbicida Roundup.  Gilles Eric Séralini demostró mediante un experimento serio cientifico que los transgénicos producen tumores y cáncer.

    Esta página está disponible ahora en español. http://gmoseralini.org/es/

    more
  • Clarín es el mayor socio de los crímenes de Cristina Fernández
    ¿Cuales son los peores crímenes de Cristina Fernández de Kirchner? ¿Robar? ¿Acomodar amigos? ¡Hey! ¡Clarín nos informa que la Presidente roba! ¡Nos dice que La Campora utiliza el dinero de nuestros impuestos! ¡Que los amigos de los Kirchner compraron propiedades en la Patagonia!

    Típico razonamiento ignorante tras leer las criticas de Clarín: "...entonces Clarín está de mi lado...", "Clarín dice lo que yo sé", "Clarín también dice que Cristina roba". Lo mismo con La Nación, Perfil y demás diarios. Y corre en sentido opuesto: Pagina 12, El Argentino y demás medios K ocultan lo mismo traicionando al público.

    Considerar:

    *    Clarín no está de "tu lado". Tu lado es Tu Salud, el Bienestar de tu Familia.
    *    Decirte lo que ya sabes no te ayuda en lo más mínimo.

    Obviamente robar es un delito, y acomodar amigos también.  Y derivar fondos del Estado para organizaciones políticas oficialistas es traición. Pero el trabajo de Clarín debería ser informarte.

    Recordá que informar significa: Hacer conocido lo desconocido, o en otras palabras: Comunicar algo que no sabías.

    Los mayores crímenes de CFK son haber negociado con Monsanto y la industria farmacéutica = Los mayores financistas de Clarín. Y por eso no te enteras que el 99% de los alimentos del supermercado son transgénicos, colmados de tóxicos químicos y sustancias prohibidas en otros países. Inductores de cáncer, infertilidad, deformidades, estrés y destrucción del sistema inmune. Ni del aumento en las tasas de "enfermedades modernas" mientras Monsanto crece en Argentina.

    Clarín festeja los peores crímenes de CFK aunque no lo indique directamente al des-informarte sobre los perjuicios a la salud que causan los alimentos transgénicos. O al no indicar que la nueva Ley de Semillas impulsada por Monsanto prohíbe la utilización de semillas orgánicas (es decir naturales), al mejor estilo Agua privatizada en Bolivia.

    De igual manera los laboratorios farmacéuticos más grandes financian a Clarín y por lo tanto Clarín miente sobre vacunas y medicamentos. El grupo incluso promociona las vacunas que CFK integró al calendario oficial y establece campañas de terror especulando con pandemias y "brotes".

    Las corporaciones farmacéuticas y Monsanto son propiedad de los mismos accionistas.

    Ni el gobierno ni Clarín están de tu lado. Seas K o anti K. ¿No es hora de que al menos vos te pongas de tu lado? Cuidar tu salud y preocuparte por una buena alimentación es coherencia, no es ser de izquierda o derecha. Los transgénicos carecen de las propiedades y configuración naturales que tienen los alimentos orgánicos, por lo cual tu cuerpo no recibe los nutrientes y vitaminas necesarios para fortalecer el sistema inmunológico. Esto hace que te enfermes y necesites medicamentos. Pero además fue probado que los transgénicos producen cáncer y otras enfermedades. Las vacunas son una mentira peligrosa. Leer más aquí.

    Para mantener a las masas apaciguadas los bancos utilizan la ilusión de "democracia" y "oposición". Es una herramienta conocida para controlar.

    Informate sobre Monsanto y la industria farmacéutica. Participá en las marchas contra Monsanto y educá sobre vacunas y medicamentos. Exponé a los médicos argentinos que no informan y prescriben basura a sus pacientes.

    Laura Cohen
    BWN Argentina

    more
  • Alerta: Vacuna Hepatitis B mata a 17 niños
    En China y Sudamérica, la familia bankster Rothschild continúa sus pruebas de armas biológicas para despoblar el planeta, en Argentina junto a la colaboración de la mafia medica y Universidades nacionales. Mientras los ministros, políticos, y profesionales del miedo (hospitales) de Argentina siguen recomendando e instando la vacunación "contra" la Hepatitis B, el fármaco mató a ocho bebes en China durante un período de dos meses.

    Algunos bebes murieron en cuestión de horas, y en algunos casos minutos, tras recibir las nuevas vacunas contra la hepatitis B.

    Son fabricadas y distribuidas por las corporaciones farmacéuticas de la familia Rothschild como Pfizer (Hepashield), Merck (Recombivax HB), GlaxoSmithKline (Engerix-B), Sanofi Pasteur, Novartis, Etc.

    El mayor ayudante del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, Diario Clarín, promociona fervientemente la mentira utilizando campañas de terror para inducir a la vacunación "contra" la hepatitis B. Ejemplos: Hepatitis B: recomiendan que se vacunen todos los adultosHepatitis B: inmunización gratis y obligatoria para los no vacunados. Como ven, pese a las criticas de Clarín hacia el Gobierno el medio financiado por Monsanto aprueba y publicita sin cuestionar ni criticar las políticas de "Salud" del kirchnerismo.

    Ademas de las 8 muertes en China otras nueve muertes infantiles (5 años o menos) también fueron reportadas luego de la vacunación contra la hepatitis B. Por supuesto en países como Argentina ni siquiera existe un organismo del Estado comprobando los efectos secundarios de los medicamentos ni las muertes que ocasionan.  Algo más que Clarín ignora.

    La estrategia "local" de los Rothschild

    Shenzhen Kangtai Biological Products y Shenzhen Kangtai son dos organizaciones chinas bajo control de los Rothschild que también producen vacunas "locales" para ocultar los tests en humanos diseñados por el clan bancario mundial.  Los Rothschild repiten la estrategia en todo el mundo evitando criticas y fingiendo que los gobiernos o compañías nacionales crean "nuevas vacunas" para luego proyectar estos medicamentos (efectivamente destructores) bajo marcas de renombre internacional (que también les pertenecen) y distribuirlas en el planeta.

    Lo peor de todo

    Las vacunas enferman y destruyen la vida de niños sanos.
    Para mayor información sobre vacunas visitá: Libre Vacunación

    Mariana Santarelli
    BWN Argentina

    more
  • Niña de 15 años descubre la verdad sobre el holocuento judío, presenta un informe y obtiene un 10 Blogger borró este articulo sin avisarnos. Lo subimos otra vez.

    Una niña de 15 años de edad del sur de California que asiste a una escuela secundaria pública, cuenta la historia de cómo recientemente se dió cuenta de ciertas cuestiones relativas al presunto "Holocausto". Después de escuchar la versión de la creación de la 'shoah' en su clase de Historia, junto con los rumores persistentes de que Obama incluía disposiciones para poner un microchip a todos los estadounidenses; se molestó mucho al enterarse de todos los detalles espantosos y traumatizantes. Pero luego tuvo un encuentro que la llevó a cuestionar lo que le habían enseñado, y decidió llevar a cabo su propia investigación.

    Al término de su investigación, decidió presentar un informe para un proyecto escolar en una clase electiva que estaba tomando para obtener crédito adicional. La tituló 'HoloInvento" ¡y obtuvo un 10 en el informe! Por desgracia para el régimen, la versión aceptada del 'holocausto', que ha pasado de generación en generación y ha sido promovida constantemente a través de películas de propaganda de Hollywood no es suficiente para lavar el cerebro de los jóvenes, que cada vez piensan mas por sí mismos, fuera de la jaula.

    Aquí está el informe de Jazzy, así como una breve introducción en video.
    El video fue borrado de Youtube o JewTube

    HoloInvento

    Una mentira conocida a nivel mundial, esparcida por todas partes y creando desastres en todas partes, ha causado y ultrajado muchas vidas alemanas. El "Holocausto", una supuesta historia de millones de Judíos siendo torturados en campos de concentración, ha sido, con el tiempo, repetidamente comprobada inexacta, porque el número reconocido de Judíos asesinados, de ser cierto, es imposible, por lo demostrado no sólo por la lógica, pero también por el hecho de que los "sobrevivientes" que se dieron a conocer para dar testimonios, terminaron admitiendo que se prestaron a mentir sobre ello. Esto en sí mismo debería ser prueba suficiente de que este acto de propaganda engañosa es falsa, pero sí hay más pruebas.

    Una de las razones para creer que el Holocausto es una mentira es que los Judíos afirmaron haber sido asesinados en cámaras de gas, en grandes grupos a la vez. Sin embargo, no hay evidencia demostrado o documentado de estos hechos. Según los científicos que fueron asignados para estudiar los cuerpos de las víctimas de la segunda guerra mundial, "La mayoría de ellos murieron a causa de las epidemias de tifus y la mayoría del resto murieron de hambre y falta de atención y suministros médicos como resultado de los bombardeos de aliados contra las lineas dealimentación y de suministros médicos.

    (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=holohoax ) Los judíos mostraron imágenes de cabello y ropa de mujeres y niños, afirmando que se utilizaron para el jabón y mantas después de que sus propietarios hayan sido despojados de ellos y brutalmente asesinados. Sin embargo, la verdad se encuentra en el hecho de que "Los alemanes estaban contra el tifus, la cual fue la verdadera razón de afeitar cabezas, fumigar edificios y cremar los cadáveres." Además, las cabezas era afeitadas y la gente era reunida para tratarlas, no con gases letales para cometer genocidio, sino con repelente, para detener la epidemia de piojos que se extendían a través de los campos.

    Otra cosa que contradice las mentiras de los "sobrevivientes" es que el número de Judíos que dicen que murieron en los campos, es erróneo. Seis millones de Judíos fueron supuestamente asesinados en el Holocausto, cuando ni siquiera una cantidad tal existido en Europa, por no hablar de Alemania. "En 1939, había cerca de 15,7 millones Judíos en el mundo. Después de la Segunda Guerra Mundial, ese número había aumentado a más de 18 millones Judíos. Lo que esto significa es que de los 15 millones Judíos originales del planeta, 6.000.000 fueron gaseados, dejando sólo algunos 9000000. Entonces, la población judía mundial se recuperó y se duplicó a más de 18 millones en menos de nueve años - una hazaña astronómica, que asombró a biólogos y pediatras por todas partes! " No sólo no fueron asesinados los judíos, sino que se les dió una elección. "Para eso hay que volver a Ilea Ehrenburg, * jefe propagandista soviético durante la Segunda Guerra Mundial, que luego fué enviado a morir en Israel, quien acuñó el mítico número, el 22 de diciembre 1944 - ante decenas de miles de judíos internados, dada la opción de quedarse a ser "liberados" por los comunistas o de ir con sus captores alemanes, no dudó en elegir la segunda opción! " Así que demuestra que la población judía no fue forzada a campos de concentración donde se les fué arrancado el cuero cabelludo y fueron gaseados.

    No sólo tenemos la prueba visible del que el Holocausto es una mentira, sino también unos testimonios muy confiables: La Cruz Roja Americana. Se le pidió a la Cruz Roja que haga una investigación y búsqueda de los campamentos y cadáveres, y haga informes precisos sobre sus hallazgos. "Dice el informe:" En la condición caótica en que quedó Alemania después de la invasión durante los meses finales de la guerra, los campos no recibieron abastecimiento de alimentos, a toda la hambruna declarada por el número creciente de víctimas. Alarmados por esta situación, el Gobierno alemán finalmente informó a la CICR el 01 de febrero de 1945 y en marzo de 1945, las discusiones entre el presidente del CICR, y el general de las SS Kaltenbrunner dieron resultados aún más decisivos. El alivio, pudo de ahí en adelante, ser distribuido por el CICR, y un delegado fue autorizado a permanecer en cada campamento ... "(Vol. III, p. 83)." http://www.ihr.org/books/harwood/dsmrd01.html ) Al leer esto, se puede concluir que los alemanes no mataron intencionalmente los Judíos, si no que se esforzaron por mantenerlos con vida. Muchas de las acusaciones hecha por los judíos en contra de los alemanes, involucraban las cámaras de gas, donde afirmaban ser despojados, afeitados y reunidos para ser asesinados en masa. Sin embargo, para que una cámara de gas que existe en una premisa, debe haber puertas herméticas y altas chimeneas, ninguna de las cuales se encuentran en los antiguas "campos de la muerte." Además, no hay ninguna prueba de los Judíos gaseados con excepción de las denuncias formuladas por testigos falsos contratados. Según la Cruz Roja, "A pesar de que seis millones de Judíos hayan sido supuestamente asesinados en las cámaras de gas, ni un cuerpo encontrado ha sido nunca comprobado por autopsia muerto por envenenamiento de gas. Hemos reconocido montones de cadáveres de la Segunda Guerra Mundial, pero la mayoría de estas personas murieron de tifus o el hambre o por los bombardeos de aliados,y una gran parte de los que fueron asesinados eran Alemanes - el equivalente a diez campos de fútbol deberíamos estar lleno de cuerpos gaseados, aún así, ningún cuerpo fue jamas descubierto" ( http://www.biblebelievers.org.au/holohoax.htm ) Si esto no es prueba suficiente, ¿qué más se necesita? ¿Qué excusa puede hacer en replica?

    Esto no quiere decir que el Holocausto no ocurrió. Es sólo para demostrar que no fue de la manera que lo relataron los Judíos. No sólo en los campos, sino en todo el mundo, la gente moría de hambre, del tifus y era bombardeada en la segunda Guerra Mundial. Por último, sin tener la evidencia de que sucedió como dijeron, hubo indicios de que los efectos en la Europa de la 2 ª Guerra Mundial fueron muy diferente a lo mostrado, no una historia que beneficiaría a los Judíos, dándoles una indemnización mensual por alguna cosa que era simplemente una hipérbole.

    BWN Argentina

    Hitler fue un judío y un Rothschild

    more
  • En Argentina no hay candidatos decentes porque no los pedis "Soy cristiana y una judía espiritual, siento que me ha entregado junto al pueblo hebreo", dijo Elisa Carrió, ex funcionaria del Proceso Militar y luchadora ferviente por la incorporación de la peligrosa y muchas veces letal vacuna VPH al Calendario Oficial Obligatorio en Argentina. ¿Que haces vos al respecto? ¿Por qué perdonas el accionar criminal de una delincuente inmoral que trabajó en la dictadura y ahora negocia con las corporaciones farmacéuticas en detrimento de la salud?  "Negar la existencia del Estado de Israel es como negar la historia de la humanidad", sentenció el candidato de Monsanto Sergio Massa, "en la Argentina no tienen lugar aquellas personas que niegan la existencia de Israel y el Holocausto judío". ¿Por qué dejas pasar estos dichos sin cuestionar? ¿Que tiene que ver Israel con Argentina o el holocuento judío de Alemania? ¿Por qué crees que Massa hace estas declaraciones? ¿Te parece normal que un candidato tenga que pedir permiso o hacer las pases con el racismo judío para obtener garantías? Para empezar murieron 80 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial, el 90% civiles. Pero ¿Massa sólo recuerda la cifra inventada de 6 millones de judíos en un holocausto que nunca tuvo lugar según investigaciones realizadas por un mismismo judío? Monsanto prometió a Massa la presidencia del país a cambio de la aprobación legal de medidas totalitarias, como la Ley de Semillas que ilegaliza el cultivo orgánico no sólo de alimentos, de cualquier tipo de planta. El INTA se transformó en un brazo de Monsanto y el cáncer sigue aumentando. ¿Pero Massa está interesado en defender el Estado ilegal y genocida de Israel que asesina semitas palestinos a diario? Mientras tanto Mauricio Macri proclama que se candidatura cuenta con el apoyo del Consejo Judío Americano. ¿Esto no te importa? ¿Que importancia tiene para vos que "El Consejo Judío Americano" respalde a Macri? ¿Hace tu vida más fácil? ¿Que consecuencia positiva puede llegar a tener esto? Además, y otra vez. ¿Por qué es tan importante que una comunidad minoritaria, religiosa, respalde a Macri? ¿Y el INADI? ¿Esto no es discriminación?

    Argentina no tiene candidatos potables porque vos no los pedís.
    ¿Como se piden candidatos decentes?
    Demostrando que el pueblo los quiere.
    Las elecciones reales son en la calle, no en las urnas.
    Marchando contra Monsanto.
    Marchando contra las vacunas.

    Nunca olvides que cada pueblo tiene el gobierno que merece. Argentina no es la excepción.

    Mariela Santos
    BWN Argentina

    more
  • Francia ilegaliza el cultivo y uso de maíz transgénico de Monsanto ¡Los transgénicos para despoblar el tercer mundo! Parecería ser el lema de la corporación Monsanto que es rechazada y repudiada en Europa. En Alemania sólo hay 12 productos transgénicos legales, y se consideran baratos y mala comida. Los transgénicos se ubican en góndolas separadas en Francia, Alemania, Italia y el 90% de las naciones de la Unión Europea.

    Asimismo, el Ministerio de Agricultura francés prohibió por decreto la comercialización, utilización y cultivo de maíz genéticamente modificado MON 810, producido por la corporación de la familia Rothschild Monsanto. - "La comercialización, la utilización y el cultivo de variedades de semillas de maíz procedentes del maíz genéticamente modificado MON 810 (...) quedan prohibidos hasta la adopción (...) de una decisión definitiva", estipula el decreto, publicado en el diario oficial.

    Se preveía este resultado, y el conflicto con el maíz tóxico de Monsanto estaba en pleno debate. Sin embargo el Ministerio de Agricultura consideró que había "urgencia", "debido a la cercanía del inicio del período de siembra" para establecer una prohibición, invocando el "principio de precaución".

    "Según datos científicos fiables y muy recientes investigaciones internacionales, el cultivo de semillas de maíz MON 810 (...) presentaría graves riesgos para el medio ambiente así como un riesgo de propagación de organismos dañinos convertidos en resistentes", indica el texto. Los Estados de la Unión Europea tienen la posibilidad de prohibir en su territorio un OGM autorizado por la UE. Pero Francia quiere modificar una propuesta de la Comisión Europea para ampliar y consolidar los motivos por los que un Estado miembro puede negarse a cultivar un OGM en su territorio, si lo autoriza Bruselas. París quiere que cada empresa productora de OGM "solicite a cada Estado una autorización para cultivarlos", precisó recientemente el ministro de Agricultura, Stephane Le Foll.

    Mientras tanto en Argentina los políticos oficialistas y los candidatos opositores desvían la atención del electorado politizando la salud y denigrando a quienes luchan por una buena alimentación. En recientes declaraciones la Dra.  judía de Israel Diane Harper criticó públicamente el uso de la vacuna VPH es países desarrollados, dando a entender que su uso es admisible en el Tercer Mundo.

    Alimentos transgénicos y vacunas tóxicas para Argentina.
    Cristina y Clarín le abren las puertas.

    BWN Argentina

    more
  • Para Marie Monique Robin "Argentina es el país de Monsanto" Marie Monique Robin: “Si existe un país en el que Monsanto haya podido hacer todo lo que le viniera en gana sin el menor obstáculo, ese es Argentina”.

    Reconocida por sus investigaciones sobre el accionar de las multinacionales agrícolas, la periodista francesa Marie Monique Robin (1960) fue quien ha revelado los entretelones del agronegocio y denunciado a la corporación Monsanto, líder del mercado mundial de semillas transgénicas y agroquímicos, por ocultar y falsificar información relativa a los productos que comercializa. Robin es autora de numerosas investigaciones. Quizás, la más famosa de ellas sea “Le monde selon Monsanto” (El mundo según Monsanto), publicada en 2008 como libro y documental cinematográfico, traducida a dieciséis idiomas y difundida hasta en las regiones más recónditas de Africa. En ese trabajo, la periodista francesa dedicó un capítulo entero al caso de la Argentina, lo que la llevó a conocer diferentes provincias inundadas por el “oro verde” y constantemente fumigadas. La soja transgénica desembarcó en la Argentina en 1996. Fue el segundo país, después de los Estados Unidos, en autorizar su llegada, en un proceso plagado de irregularidades ya que se violaron procedimientos administrativos, se dejaron sin respuesta los cuestionamientos de instancias técnicas y no se realizaron los análisis especificados por distintos organismos. Ya durante la autorización se vio la mano de las multinacionales: el expediente administrativo estaba escrito en inglés y nunca se tradujo al castellano. Además, de sus ciento treinta y seis folios, ciento ocho pertenecían a informes presentados por Monsanto. “Si existe un país en el que la multinacional haya podido hacer todo lo que le viniera en gana sin el menor obstáculo, ese es Argentina”, sostuvo Marie Monique Robin en “El mundo según Monsanto”. Por entonces, dos medios periodísticos de circulación masiva fueron los principales impulsores mediáticos para conseguir el ingreso de la soja transgénica y el glifosato a la Argentina. En ellos se hablaba de la soja transgénica como “uno de los alimentos más completos” y propiciaban su “ingreso en nuestra cultura”. Tiempo después se conocieron los vínculos comerciales que existen entre esos diarios y Monsanto. Los casos de cáncer denunciados por investigadores independientes no tuvieron lugar en sus páginas y simultáneamente encararon una campaña para deslegitimar los estudios que advertían sobre los efectos del herbicida. Sucede que ambas empresas están asociadas en la organización de la feria anual Expoagro, donde se realizan jugosos negocios vinculados con el comercio de agroquímicos con la participación de las principales compañías del rubro. Hoy por hoy, y a pesar de los ingentes esfuerzos que hace el actual gobierno para diferenciarse del gobierno “neoliberal” de los años ’90, nada ha cambiado. Es más, el modelo se ha profundizado. Con la anuencia y venal complicidad del gobierno “nacional y popular”, Monsanto ha puesto en marcha proyectos tales como Max Solidario, Semillero de Futuro,Agricultura Certificada y Compromiso de Rendimiento Sustentable, programas de “responsabilidad social corporativa” mediante los cuales supuestamente promueve el desarrollo de “proyectos productivos que contribuyan a la sustentabilidad de comunidades rurales postergadas” a la vez que introdujo la tecnología RoundUp Ready -un herbicida a base de glifosato para el cultivo de maíz- y la tecnología BG/RR -para ser aplicada en el cultivo de algodón- entre otros. Marie Monique Robin también ha incursionado en otros temas igual de urticantes que también involucran a la Argentina. En ”Voleurs d’yeux” (Ladrones de ojos) trató el problema del tráfico de órganos; y en ”Escadrons de la mort. L’école française” (Escuadrones de la muerte. La escuela francesa) muestra los vínculos entre los servicios secretos franceses con sus homólogos de Argentina y Chile. Recientemente ha publicado una nueva investigación sobre la problemática de los transgénicos: “Notre poison quotidien” (El veneno nuestro de cada día), donde se ocupa de los químicos que contaminan la cadena alimentaria. Sobre esta nueva obra se explayó en la entrevista realizada por Manuel Alfieri para la edición el 4 de septiembre de 2012 del diario “Tiempo Argentino”.

    ¿Cuándo y cómo comenzó su interés por este tema?

    Llevo más de veinticinco años trabajando como periodista, con un interés particular por la cuestión agrícola, porque mis padres son agricultores en Francia. Así fue que comencé a hacer un trabajo de investigación sobre la pérdida de biodiversidad en el mundo. Cuando fui a México me encontré con un escándalo tremendo: multinacionales que consiguen patentes de semillas. Dentro de esas empresas estaba Monsanto, que en aquella época ya tenía más de seiscientas patentes en plantas. Allí empecé a investigar a Monsanto y a ver el tema de las patentes, que para mí es central. La única razón por la que Monsanto hace transgénicos es porque hay patentes, y eso permite que pida regalías y tenga un monopolio del sistema. Controla toda la cadena alimentaria a través de este sistema, obligando a los agricultores a comprar cada año sus semillas.

    En “El mundo según Monsanto” usted denunció el accionar de una de las empresas más poderosas del mundo. ¿Recibió presiones o amenazas?

    Esa era mi preocupación. Pero pasó una cosa que para mí fue una protección tremenda: el increíble impacto del material publicado. Si no me pasó nada es porque todo está justificado con entrevistas y con documentos. Yo estaba en Canadá cuando salió el documental y una de las periodistas que me entrevistó me dijo que su mejor amiga era la directora de comunicación de Monsanto Canadá. “La empresa buscó en cada página cómo te podía hacer un juicio y no encontró nada”, me confesó. Por eso yo digo abiertamente que Monsanto es una empresa criminal.

    ¿Cuáles son los principales argumentos para sostener su denuncia?

    Cuando una empresa sabe que un producto es muy tóxico, es decir, que va a contaminar el medio ambiente o va a enfermar a la gente, y de todas formas hace lo posible para mantenerlo en el mercado, entonces se trata de un comportamiento criminal. Por ejemplo, en el tema del Policloruro de bifenilo (PCB), prohibido en casi todo el mundo, Monsanto acumuló las pruebas y las escondió, sabiendo cuán altamente tóxicos eran los PCB. Por eso fueron condenados a pagar 700 millones de dólares de multa en los Estados Unidos. Fue por la tragedia de Anniston, en 2002, cuando la justicia comprobó que de tres mil quinientos demandantes de ese pueblo, el 15% presentaba niveles superiores a 20 ppm (partes por millón) de PCB en sangre, cuando lo aceptable es de 2 ppm.

    Este tema forma parte también de su nuevo libro, “Nuestro veneno de cada día”.

    Claro. Allí cuento la historia de campesinos que se reunieron para hacer una asociación de más de doscientos miembros. Muchos tienen enfermedades como Parkinson y cáncer. Son campesinos que manipulan tóxicos a diario. El presidente de esta asociación manipuló Lasso, un herbicida para el maíz de Monsanto, prohibido en la Unión Europea, y esto le provocó una intoxicación aguda. Cayó en coma y, después de recuperarse, se enfermó de Parkinson. La enfermedad se desarrolló muy rápidamente, el hombre sólo tiene cuarenta y ocho años. Fue a juicio y ganó. Monsanto fue reconocido como culpable de la enfermedad y se pudo demostrar que la empresa disimuló estudios y datos sobre el Lasso. Por eso hablo de comportamiento criminal: si no saben que tal tóxico contamina, está bien. Ahora, que lo sepan y lo oculten conscientemente es terrible.

    ¿Por qué los controles sobre este tipo de multinacionales resultan insuficientes?

    Hay un problema central, que es el sistema de reglamentación de los productos tóxicos. Las empresas dicen que son productos probados y reglamentados. Todo eso es mentira: los estudios en que las instituciones gubernamentales se basan son hechos, entregados y pagados por las propias multinacionales. En general, los expertos de las agencias de reglamentación, que se supone que van a estudiar esos datos, tienen conflictos de intereses muy grandes, porque al mismo tiempo trabajan con multinacionales. Es lo que yo llamo “puertas giratorias”: funcionarios estatales que trabajan en organismos de control y luego lo hacen en las empresas, o al revés. Por otro lado, es un problema fundamental en la reglamentación de los agroquímicos la falta de transparencia y democracia. Los expertos se reúnen a puertas cerradas y ningún observador está autorizado a asistir a los debates. Los datos que van a estudiar son protegidos bajo el secreto comercial. Es una cosa increíble, porque es información toxicológica que tendría que ser pública porque afecta a millones de personas.

    En ese contexto, ¿cree que puede existir la independencia científica para evaluar a los agroquímicos?

    Es muy difícil. Los científicos tienen mucha presión y a veces pierden su empleo. Sé lo que pasó en la Argentina con el doctor Carrasco, los problemas que ha tenido a raíz de sus estudios sobre los terribles efectos en la salud humana del herbicida glifosato usado en los cultivos de soja transgénica o genéticamente modificada. Siempre es la misma historia. En mi último libro dedico tres capítulos a lo que se llama la “fábrica de la duda”. ¿Qué implica? Si, por ejemplo, un científico independiente publica un estudio enseñando la relación entre una exposición a un plaguicida y una enfermedad, la multinacional paga a un laboratorio que saca otro estudio diciendo lo contrario. Al final, llegan los dos estudios a la agencia de reglamentación y eso se demora años y años. Mientras tanto, el producto se sigue utilizando. Es algo perverso, criminal, porque hablamos de productos que en muchos casos dan cáncer.

    Algunas empresas aseguran que los transgénicos son indispensables porque el crecimiento poblacional demanda mayor producción de alimentos.

    Es mentira. Si en el mundo hay 1.000 millones de personas que sufren hambre es justamente a causa de este modelo que llevó a la concentración de la tierra, como se ve bien en la Argentina, donde miles de hectáreas están en manos de algunos grandes productores. Por otro lado, este sistema de producción de alto rendimiento es, en un 90%, para alimentar animales de países industriales y no para alimentar a la gente. Lo que vi en el mundo entero es que ahí donde existe este modelo de agricultura, hay pueblos acabados, porque saca del país a los pequeños campesinos, los despoja de la tierra. Con todo esto, están hambreando al mundo.

    ¿Y cuál considera que podría ser la alternativa?

    Tenemos que volver a una agricultura familiar, sin dependencia del petróleo, con biodiversidad de cultivos, que dé la posibilidad a las familias de alimentarse primero y luego vender en los mercados locales. Sacar a la agricultura de los grandes mercados internacionales.

    En esta coyuntura, ¿qué fue lo que más le impactó cuando visitó la Argentina?

    Estuve en 2005 y recorrí Santiago del Estero, La Pampa, Formosa, entre otros lugares. En Santiago estaban desmontando de manera brutal, provocando inundaciones en Santa Fe. También vimos los problemas en la salud: fuimos a escuelas donde los chicos se habían enfermado porque fumigaban frente al establecimiento. Un desastre. Pero lo que más me sorprendió fue que nadie sabía nada. Nadie sabía qué era un transgénico. Nadie se había dado cuenta de que la sojización era un desastre planificado. Porque el día que no haya más mercado para la soja transgénica, ¿cómo recuperás el suelo?, ¿cómo recuperás a las familias de campesinos que fueron despojados de sus tierras? La soja lleva a la Argentina al hambre y a la dependencia total.

    Muchos defensores del glifosato dicen que este agroquímico es tan dañino como “una aspirina”. ¿Qué les diría?

    Que si dicen eso, hacen propaganda de Monsanto. Se sabe que el glifosato es un perturbador endócrino, ataca el sistema de reproducción de las mujeres y los hombres. Da cáncer, los científicos lo explican. Es un veneno muy poderoso. En Europa acaba de salir una queja contra Monsanto para revisar la autorización del glifosato RoundUp, porque se escondieron algunos productos muy tóxicos que están dentro del formulado y que nunca fueron informados ni publicados. Estoy segura de que dentro de algunos años el glifosato va a ser prohibido. ¿Pero después de cuántos muertos y de cuánta contaminación? Es una bomba sanitaria.

    ***

    Comemos veneno: “El cáncer, la infertilidad y la diabetes son por la comida”

    El aumento de enfermedades crónicas como la obesidad, la diabetes y el cáncer está directamente relacionado con los alimentos que comemos. Las hormonas sintéticas presentes en los fertilizantes y pesticidas que entran en contacto con la comida son muy peligrosas para la salud y no suelen detectarse en los análisis toxicológicos, por lo que se invalida el principio de que la ‘dosis hace el veneno’”. Con esta advertencia a modo de carta de presentación, la galardonada documentalista y periodista Marie-Monique Robin nos introduce en el mundo de la agroindustria, su campo de investigación desde hace más de una década, y sobre el que versa su último ensayo: Las cosechas del futuro. Cómo la agroecología puede alimentar al mundo (Península).

    Una obra fruto del análisis comparativo de diversos sistemas de producción alimentaria que, en sintonía con otras anteriores como Nuestro veneno cotidiano y El mundo según Monsanto, cuestiona el mito de que la bajada del precio de los alimentos o de que el fin del hambre en el mundo solo son posibles mediante la producción industrial de alimentos. La principal novedad que aporta la autora gala con este último libro es que existe una alternativa demostrable, “más sobresaliente de lo que creía antes de iniciar la investigación”, y que se llama agroecología.

    La transición de la agroindustria a la agroecología todavía es posible, explica Robin, pero aun existiendo la voluntad política necesaria para propiciar los cambios legislativos que la permitan, “llevará muchos años descontaminar las tierras y las aguas subterráneas hasta poder producir alimentos sanos”. Es por ello que urge, en primer lugar, limitar el uso de pesticidas y transgénicos. “España es el país más permisivo de la UE con el cultivo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y la comercialización de otras sustancias tóxicas, como el bisfenol A que en otros lugares como Francia está prohibido”.

    Una permisividad, alerta la autora gala, con unas consecuencias más que visibles: “Las parejas españolas son las que más problemas tienen de infertilidad en toda Europa, al afectar a una de cada cuatro”. Al mismo tiempo, los cánceres de cerebro y la leucemia están creciendo a un ritmo anual del uno al tres por ciento entre los niños, según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ponen también de relieve el auge del origen fetal de las enfermedades en la edad adulta (presuntamente por el tipo de alimentación de la gestante). “La propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ya se está dando cuenta de estas consecuencias y reconociendo las deficiencias del principio toxicológico de que ‘la dosis hace el veneno’ debido a las indetectables hormonas sintéticas, como demuestra la mayoría de literatura científica sobre esta cuestión”, apunta Robin.

    El cenit del petróleo lo será también de la comida barata

    Tradicionalmente se ha relacionado el bajo coste de los alimentos con los monocultivos, el uso de pesticidas y fertilizantes para reducir las plagas, así como otras técnicas modernas de producción a gran escala. Sin embargo, Robin afirma que “los precios de los alimentos que compramos en el supermercado son completamente falsos porque no incluyen los costes directos ni los indirectos”.

    Los gastos derivados del tratamiento de las aguas contaminadas, del pago de las tasas por los gases de efecto invernadero, de las subvenciones (para el gasóleo, para exportar o directamente de la Política Agraria Común de la UE), así como de los sistemas públicos de salud, por el aumento de enfermos crónicos, son algunos de los costes asociados a la agroindustria que no se incluyen el precio de origen. “Si sumamos todos estos costes a los productos en origen, su precio subiría y serían más caros que los ecológicos”. Además, añade Robin, más de la mitad del precio está engordado por los intermediarios y finalistas.

    Una realidad de la que no estamos muy lejos, según la autora gala, para quien antes o después tendrá que dispararse el precio de la comida, ya sea por el fin de las subvenciones (como se prevé con la PAC), por la creciente especulación bursátil con las materias primas en los mercados de futuro, o por el no menos inminente encarecimiento de los combustibles fósiles como el petróleo y el gas, debido a su cenit.

    Los productos químicos utilizados en la agroindustria se elaboran a partir de petróleo y gas, por lo que un aumento en el precio de estos recursos, junto a la escasez de agua, pondría a la agroindustria en la encrucijada. “Esta es la gran debilidad de las industrias alimentarias. Se sustentan sobre un modelo que depende de los combustibles fósiles, y está claro que el precio de éstos será cada vez mayor, por lo que el de los alimentos será parejo. No tiene sentido que la alimentación en el mundo dependa de la producción de petróleo en una región tan convulsa como es Oriente Medio”, lamenta Robin.

    Alimentos saludables en un mundo sostenible

    Las perniciosas consecuencias para la salud y el medio ambiente de la agricultura industrial, así como la crónica de una muerte anunciada que Robin comenzó a describir antes incluso de que se produjesen las primeras crisis alimentarias en Latinoamérica (relacionadas con los biocarburantes) han llevado a la francesa a recorrerse el mundo en busca de alternativas ecológicas. Después de estudiar diferentes técnicas agroecológicas pudo comprobar que su rendimiento puede ser mayor que con técnicas propias de la agroindustria.

    “Muchas veces, cuando hablamos de agroecología pensamos que se trata de volver a las técnicas empleadas por nuestros abuelos. No es así, se trata de prácticas mucho más complejas que dependerán de la zona geográfica donde se desarrollen, del tipo de cultivo o del tipo de tierra”, explica la autora. Sin embargo, Robin sí pudo comprobar que todos ellos coincidían en un principio básico: la complementariedad. “Se trata de un principio común mediante el que se busca complementar la biodiversidad del medio, mediante rotación de cultivos o interfiriendo en los ciclos biológicos de los insectos, para prevenir plagas y aumentar la producción”.

    La demanda de productos ecológicos por parte de los consumidores ha aumentado proporcionalmente al deterioro de la cadena alimentaria, “pero la oferta todavía no llega para abastecerlos a todos”, apunta Robin. Para hacerla extensiva a todo el mundo no llega con la concienciación del consumidor, que al fin y al cabo es el que más poder detenta con sus decisiones de compra, sino que se necesitan medidas políticas concretas.

    Entre las propuestas más urgentes para facilitar el cambio, la periodista cita “laprohibición de la especulación con alimentos, el fomento de la soberanía alimentaria mediante una férrea protección de los mercados y agricultores locales, y el acortamiento de las cadenas de distribución buscando conexiones directas entre consumidores y productores”. Solo mediante la eliminación de los intermediarios y finalistas, explica la francesa, el precio de los alimentos orgánicos se reduciría hasta en un 90%”.

    Las bases para posibilitar un cambio de modelo están puestas “desde hace muchos años”, pero de no iniciarse una pronta transición, advierte Robin, “no podremos anticiparnos a las crisis alimentarias que resurgirán en cualquier momento”.

    BWN Argentina

    more
  • Cordoba: Arzani trabaja en una maniobra dilatoria para beneficiar a Monsanto
    A sies meses de comenzado el acampe que bloquea la construcción de la planta de Monsanto en Malvinas Argentinas, Córdoba, los gobiernos parecen tener miedo de hacer cualquier cosa que afecte los intereses de Monsanto. El gobierno provincial de José Manuel De la Sota, así como el gobierno federal de Cristina Fernandez de Kirchner, luego de haber consentido la instalación de la multinacional y después de haber sido responsables directos de su desembarco en Córdoba, ahora no quieren quedar mal con Monsanto y trasladan la responsabilidad a Daniel Arzani, intendente de Malvinas Argentinas.

    La construcción fue frenada el 8 de enero por un fallo de segunda instancia de la Justicia de Córdoba que declaró inconstitucionales las autorizaciones que fueran dadas por el gobierno provincial y municipal. Aunque este fallo no se encuentra firme dado que  Monsanto y el Municipio de Malvinas Argentinas, presentaron un recurso de casación que aun espera sentencia.  De este modo es que, la autorización municipal dada por la Ordenanza N°821 continúa vigente.

    El pasado 10 de Febrero, la Comisión Técnica Interdisciplinaria del Ministerio de Agua, Ambiente y Servicios Públicos no aprobó el estudio el estudio de impacto ambiental tal como fue presentado por lo que recomendó a la Secretaría de Ambiente no autorizar la construcción de la planta. Monsanto respondió a este revés con la presentación de recurso de reconsideración que aún no fue contestado.

    En la manifestación del 20 de marzo a la Municipalidad de Malvinas Argentinas, el intendente Arzani recibió a los asambleistas. El intendente expresó su temor a que el municipio de Malvinas pueda recibir una eventual demanda por parte de Monsanto.

    Los temores de Arzani son infundados y son una maniobra dilatoria para beneficiar a Monsanto.

    El Consejo Deliberante de Malvinas Argentinas autorizó la construcción de la planta mediante la Ordenanza N°821, que prevé en su art. 3, que los gastos de la empresa en el predio hasta la aprobación es estudio de impacto ambiental y los demás requisitos, corren por cuenta de la propia empresa. Y en el artículo 5, que prevé que el derecho a construir queda caducado a partir del incumplimiento cualquiera de los requisitos municipales o provinciales.

    Los asambleistas de Malvinas le reclaman a Arzani, un decreto municipal similar al que firmara Juan Jure, intendente de Río Cuarto que paralizó la radicación de Monsanto en esa ciudad y que cumpla su promesa de detener la obra si no se cumplían con los requisitos. Pero en una entrevista al medio Cadena3 Arzani ya adenlantó su estrategia conjunta con Monsanto: “Estamos trabajando en la última resolución del Ministerio de Ambiente, que seguramente afecta a algunos artículos de nuestra ordenanza y nos da la posibilidad de trabajar con nuestros asesores para hacer lo mismo que la Provincia, trasladar la responsabilidad a la empresa y volver a foja cero” y “Nos vamos a tomar el tiempo que haga falta, que nos de la seguridad jurídica para que este municipio no tenga ningún problema”.

    La estrategia de Arzani es ignorar su responsabilidad, y trasladar la responsabilidad nuevamente a la empresa, que intentará presentar un nuevo estudio de impacto ambiental según la nueva ley provincial de ambiente que está siendo tratada en el Congreso Provincial.

    Mientras tanto Monsanto sigue inundando de propaganda mentirosa y promesas a la ciudadanía cordobesa, incluidos docentes y establecimientos educativos, con la esperanza de que un nuevo estudio de impacto ambiental y una población engañada le permitan avanzar con la construcción de la planta de Malvinas Argentinas.

    Matías Diaz
    BWN Argentina

    more

¡Por si no lo sabías!

1 2 3 4 5

Seguidores

Sitio independiente CERTIFICADO

¡Recibí nuestras noticias por email!

El Mundo Según Monsanto

Resistencia Globalizada

BWN Musica

Comentarios recientes

BWN - Derechos de Autor


Licencia Creative CommonsArticulos de BWN por BWN Argentina se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported. Basada en una obra en www.bwnargentina.com.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse en http://www.bolsonweb.com.

Copyright © Todos los Derechos Reservados

BWN Ultimas Noticias Argentina